El Grand Prix de París reunió a 238 deportistas y dejó un registro de 230 combates y 515 rounds. Detrás de esos números aparece una lectura técnica que no se encuentra en el medallero: dónde se concentró la puntuación, qué categorías registraron mayor actividad puntuadora y cuánto intervinieron las penalizaciones en ese proceso.

Según el resumen estadístico del torneo, se contabilizaron 1,682 registros de patadas al cuerpo y 594 a la cabeza. Sobre esas 2,276 acciones, el peto representó el 73.9% y la cabeza el 26.1%: una relación de aproximadamente 2.8 acciones al cuerpo por cada una a la cabeza.

El peto aportó volumen; la cabeza, mayor valor por acción

La diferencia entre ambos blancos no se limita a contar impactos. Las acciones a la cabeza, aunque menos frecuentes en el registro, adquieren una participación mayor cuando se considera su valor en puntos.

El documento distingue las patadas al cuerpo de dos puntos y las patadas a la cabeza de tres, además de sus correspondientes bonificaciones técnicas. En el resumen aparecen 55 bonificaciones al cuerpo y 23 a la cabeza. Estas se deben tratar como bonificaciones, no sumarlas como si fueran nuevas patadas independientes.

Al ponderar esos contadores por los valores indicados en el propio libro, el desglose equivale a 3,474 puntos asociados a patadas al cuerpo y 1,851 a la cabeza, incluyendo las bonificaciones. Así, la cabeza pasa del 26.1% de los registros de patadas al 34.8% de su valor ponderado. Este cálculo compara exclusivamente las patadas y sus bonificaciones; no representa una reconstrucción del marcador neto del torneo.

La lectura deportiva es relevante: el cuerpo fue la principal vía de acumulación, pero la cabeza aportó más valor por cada acción registrada. Eso permite discutir la construcción del marcador sin confundir frecuencia de anotación con precisión o sensibilidad del protector electrónico.

Los pesos ligeros concentraron la mayor actividad puntuadora

Comparar únicamente los totales puede ser engañoso, porque las categorías no tuvieron la misma cantidad de combates ni de rounds. Para observar sus diferencias resulta más útil relacionar los registros de patadas con los rounds contabilizados.

El siguiente cuadro utiliza las cifras del resumen publicado y suma las acciones de ambos competidores. Las bonificaciones técnicas no se cuentan como patadas adicionales.

Patadas registradas por categoría

Masculino -58 kg

• Patadas al peto: 258
• Patadas a la cabeza: 93
• Patadas registradas por round: 5,32

Femenino -49 kg

• Patadas al peto: 249
• Patadas a la cabeza: 128
• Patadas registradas por round: 5,31

Masculino -68 kg

• Patadas al peto: 241
• Patadas a la cabeza: 92
• Patadas registradas por round: 5,05

Femenino -57 kg

• Patadas al peto: 208
• Patadas a la cabeza: 61
• Patadas registradas por round: 4,34

Femenino -67 kg

• Patadas al peto: 221
• Patadas a la cabeza: 70
• Patadas registradas por round: 4,28

Masculino +80 kg

• Patadas al peto: 181
• Patadas a la cabeza: 73
• Patadas registradas por round: 4,16

Masculino -80 kg

• Patadas al peto: 182
• Patadas a la cabeza: 43
• Patadas registradas por round: 3,81

Femenino +67 kg

• Patadas al peto: 142
• Patadas a la cabeza: 34
• Patadas registradas por round: 2,84

El femenino -49 kg encabezó el volumen absoluto, con 377 registros de patadas, y también las acciones a la cabeza, con 128. Sin embargo, al ajustar por rounds, quedó prácticamente empatado con el masculino -58 kg: 5.31 frente a 5.32. La diferencia es demasiado pequeña para presentar a uno como claramente más activo que el otro.

En -49 kg femenino, además, aproximadamente una de cada tres patadas registradas fue a la cabeza, la proporción más elevada entre las ocho categorías. En contraste, esa participación fue cercana a una de cada cinco en -80 kg masculino y +67 kg femenino.

Tampoco aparece una relación completamente lineal entre mayor peso y menor actividad puntuadora: +80 kg masculino superó a -80 kg tanto en registros a la cabeza como en promedio de patadas por round. Por eso, las características de cada división merecen una lectura propia.

Estos indicadores describen patadas consignadas en la estadística de puntuación, no todas las patadas lanzadas. El documento no permite establecer qué categoría realizó más intentos ni cuál tuvo mayor porcentaje de efectividad.

Las sanciones también construyeron el marcador

El apartado de penalizaciones ofrece otro dato de interés: 526 registros de Gam-jeom de un punto y 245 de dos puntos, para un total de 771 sanciones registradas. Distribuidas entre los 230 combates, representan un promedio de 3.35 por encuentro, considerando a ambos deportistas.

Según los valores indicados en las actas, esos contadores equivalen a 1,016 puntos por penalizaciones en la ponderación del resumen. Un detalle significativo es que las sanciones de dos puntos representan aproximadamente el 31.8% del número de sanciones, pero generan el 48.2% de su valor en puntos.

La categoría con mayor promedio de sanciones por combate fue -58 kg masculino, con 136 registros en 29 encuentros, aproximadamente 4.69 por combate. En +67 kg femenino fueron 67 en 28, alrededor de 2.39.

Esto permite dimensionar la presencia de las penalizaciones, pero no equivale a medir cuántos combates “decidió el árbitro” ni a evaluar la calidad de sus decisiones. El resumen sí identifica cuatro rounds terminados mediante R-PUN, dos en -49 kg femenino y dos en -67 kg femenino, una información distinta del simple número de sanciones aplicadas.

Video replay: casi tres de cada diez solicitudes fueron aceptadas

El torneo registró 101 solicitudes en el apartado de Instant Video Replay, de las cuales 30 fueron aceptadas y 71 rechazadas. La proporción de aceptación fue del 29.7%. Por separado, se contabilizaron 13 revisiones técnicas, con ocho aceptadas y cinco rechazadas.

Son cifras útiles para describir la utilización de los mecanismos de revisión. Sin embargo, el resumen no desglosa suficientemente los motivos de cada solicitud como para atribuir las aceptaciones a impactos no detectados, sanciones, bonificaciones u otras situaciones. Treinta solicitudes aceptadas no pueden presentarse automáticamente como treinta fallos del sistema electrónico, o errores arbitrales.

Corea lideró el acumulado; Hungría destacó en el promedio

Para comparar países se realizó un recuento separado de los puntos de las columnas P de cada round, no del campo Total Score, que expresa el resultado del combate en rounds. Esta distinción es importante para no confundir un triunfo por 2-0 con dos puntos anotados.

La consolidación de las 230 actas arroja los siguientes primeros lugares por puntos acumulados:

Puntos acumulados por delegación

🇰🇷 Corea del Sur

• Deportistas: 15
• Participaciones en combate: 38
• Puntos acumulados: 703
• Puntos por participación: 18,50

🇭🇺 Hungría

• Deportistas: 7
• Participaciones en combate: 20
• Puntos acumulados: 458
• Puntos por participación: 22,90

🇮🇷 Irán

• Deportistas: 7
• Participaciones en combate: 20
• Puntos acumulados: 382
• Puntos por participación: 19,10

🇺🇿 Uzbekistán

• Deportistas: 9
• Participaciones en combate: 24
• Puntos acumulados: 362
• Puntos por participación: 15,08

🇨🇳 China

• Deportistas: 14
• Participaciones en combate: 32
• Puntos acumulados: 361
• Puntos por participación: 11,28

🇧🇷 Brasil

• Deportistas: 10
• Participaciones en combate: 22
• Puntos acumulados: 328
• Puntos por participación: 14,91

🇪🇸 España

• Deportistas: 14
• Participaciones en combate: 26
• Puntos acumulados: 327
• Puntos por participación: 12,58

🇷🇺 Rusia

• Deportistas: 10
• Participaciones en combate: 19
• Puntos acumulados: 307
• Puntos por participación: 16,16

*Recuento propio de las actas. Una participación corresponde a un deportista en una hoja de combate; incluye los resultados WDR registrados. Los puntos son los consignados en el marcador, incluidos los obtenidos por sanciones del rival.

La diferencia entre volumen y promedio cambia la lectura: Corea encabezó la suma con una delegación de 15 atletas, mientras Hungría produjo 458 puntos con siete y registró el mayor promedio por participación de este recuento, con 22.90.

Ninguno de estos indicadores constituye por sí solo una clasificación de eficiencia técnica. Influyen las categorías, los rivales, los rounds disputados y el avance en el cuadro. De hecho, Brasil e Irán terminaron con dos oros cada uno, mientras Corea obtuvo uno: encabezar el acumulado de puntos y encabezar la cosecha de títulos son resultados diferentes.

Un combate de 131 puntos y un detalle sobre los puños

Las hojas individuales también ofrecen historias que los promedios pueden ocultar. En los octavos de final de -49 kg femenino, Alisa Angelova y Elif Sude Akgul acumularon 131 puntos entre los tres rounds: 67 para Angelova y 64 para Akgul. Angelova avanzó por dos rounds a uno; el acumulado no sustituye ese resultado oficial.

Ese encuentro registró 20 patadas a la cabeza entre ambas competidoras, además de 28 al cuerpo. Es un ejemplo concreto de cómo un mismo combate puede combinar un alto volumen al peto con una presencia importante de acciones a la cabeza.

Otro contraste aparece en los puños. El resumen contabiliza 179 en todo el torneo, y +67 kg femenino fue la categoría con más registros, con 30, muy cerca de sus 34 patadas a la cabeza. La cercanía corresponde al número de acciones, no a su valor en puntos.

En conjunto, París ofrece una fotografía competitiva con diferencias claras entre divisiones: predominio de las acciones al peto, mayor valor relativo de la cabeza y una presencia cuantificable de las sanciones. El valor de estas estadísticas está en explicar cómo se puntuó; evaluar la fiabilidad de los protectores exige un análisis adicional de lo ocurrido y de lo que no quedó registrado.

About The Author